Om modtagelsen af signaler fra DX station(er).

Vi er 2 DX interesserede der bor omkring 900 meter fra hinanden, ofte er vi qrv på samme tid og frekvens på "jagt" efter samme DX station(er). Jeg skal oplyse at vi begge benytter samme type antenne (en dipol), dog benytter den ene af os en Caroline Windom, den anden en W3DZZ. Mit spørgsmål skal ses på følgende baggrund: Det sker jævnligt at en af os hører samme DX station med et udmærket signal, den anden med et væsentligt mindre. Da pågældende der nu bor ca. 900 meter fra mig havde qth ca. 200 km væk, skete det at vedkommende hørte en DX station (fra f. eks. ZL) med en signalstyrke på S 8, jeg kunne intet høre, andre gange var det mig der hørte f. eks. ZL med fin signalstyrke, den anden hørte intet. Jeg har her nævnt ZL, samme gør sig dog gældende fra andre kontinenter. Jeg har ledt efter litteratur der kan oplyse om hvorfor det forholder sig således, men intet fundet. Nogle her der har et bud på hvorfor disse forskelle opstår? Der er tale om forskelle på 80 meter, på 40 meter samt på 30 meter. Yderligere kan jeg oplyse at vi begge benytter samme type tranciever hhv. samme type Pan Adapter. Vi kan således konstatere at forskellen konstateres via ørerne, via det i trancieveren indbyggede S meter samt vist på omtalte Pan Adapter. En ting var forskellen da vi boede ca. 200 km fra hinanden, men da vi nu bor tæt på hinanden virker det besynderligt med en sådan, ret markant, forskel.

Svar til #1:

Forskellen på 900 m afstand må hovedsalig skyldes forskelle i antenne opsætningen. Højden, nærfelts påvirkninger samt kompasretningen på antenne bestemmer antennens udstrålings diagram, og dermed hvordan i modtager fra forskellige retninger. Er de tre ting plus antennerne ens burde i lytte nogenlunde ens, ellers ikke. De 200 km forskel finder du viden om ved at studere radiobølgers udbredelses forhold, det er et ret omfattende emne.

vh erik

Svar til #1:
Ud over, hvad Erik skriver i #2, kan jeg anføre, at mig bekendt bor i på en klippeø, og forskellige jordbundsforhold kan have markant indflydelse på jeres antenner. Ligeledes har det indflydelse, hvor langt i bor fra vandkanten.
Om din adresse antyder jordbundsforholdene på din QTH, kunne være interessant at få opklaret.

Svar til #2:
Hej Erik
Tak for dit svar. Jeg kan oplyse at vi begge har opsat antennerne i samme retning, min kote er noget højere end vedkommendes, til gengæld er den anden tættere på vandet. Forskellen på det modtagne signal (fra samme DX station) er ofte ret markant, som oplyst skifter det mellem os hvem der modtager et DX signal bedst. Vi bor begge på klippegrund Klart nok lytter vedkommende bedst på de højere bånd hvilket skyldes at en Caroline Windom klart er bedre på 20 meter og højere. Omtalte distance kan være mindre end 200 km, jeg oplyste blot den maksimale afstand. Set i lyset af et signal fra f. eks. ZL burde der næppe være så markant forskel på det indgåede signal denne afstand eller ej. Dertil kommer at en Caroline Windom åbenbart "dækker" større afstande end en W3DZZ, således er der områder i Oceanien hhv. i Sydatlanten jeg ikke kan høre, dette uanset bånd, tid på døgnet hhv. årstid. Og ja, radiobølgernes udbredelsesforhold er et stort og omfangsrigt emne.

Svar til #5:

Ok! - Jeg har lige Googlet de to antennetyper: W4DZZ er en dipol på alle frekvenser, Carolina Windom'en er ifølge hjemmesiden her https://www.hamradiosecrets.com/windom-antenna.h tml en slags toploadet vertikal antenne, den vertikale del af føde kablet er en del af antennens udstrålende element. Dermed er der meget stor forskel på udstrålings diagrammet fra de to antenner!

vh erik

Svar til #6:
Hej Erik
En W3DZZ fungerer, og er fremstillet til, først og fremmest 80 og 40 meter, den fungerer til dels på de 5 klassiske bånd. Mht. koten blot følgende: Det vigtigste på HF er vel ikke koten men højden af antennen over jorden, i vort tilfælde over klippegrunden. Også i dette tilfælde har vi samme højde, for mit vedkommende er fødepunktet 10 meter over grunden, enderne 2.2 meter over grunden. En Caroline Windom fungerer klart bedre på højere bånd end 40 meter. At jeg selv kører på marginalerne ses af følgende: I sommeren 2019 nedtog kommunen de luftledninger der sad på 3 sider af min qth. Det afstedkom at jeg efterfølgende, på 80 meter, nu kan gafle stationer fra Caribien og sydligere. Og ja, en Caroline Windom har et indbygget vertikalt element, men igen: Det er de skiftende signalstyrker pågældende og jeg imellem ofte hører samme DX station med der er interessant. Hvorfor dette ofte sker er spørgsmålet. Desværre har jeg ikke plads til andet end en W3DZZ, oven i købet skal denne være inverted hvilket under alle omstændigheder er et ønske hos mig..

Svar til #7:

Hvis forskellen mellem de to modtager ikke skyldes forskelle mellem de to antenners (faktuelle, på stedet) udstrålings diagram, vertikal såvel som horisontal - så har jeg ingen anelse om hvad det ellers kan være! Her må andre byde ind jeg har ingen erfaring med de to antenner.

vh erik

I teorien er der ikke umiddelbart markante forskelle på 40 og 80 m! Jeg har ikke finlæst de to dokumenter.
Carolina Windom: http://dcarc.club/2016%20N8PR%20Carolina%20Wind om.pdf
W3DZZ i inverted-V opsætning: https://rsars.files.wordpress.com/2013/01/w3dzz- antenna-iss-1-31.pdf

Svar til #8:
OK Erik, jeg er ganske enig med dig.
Mht. en W3DZZ´s mulighed for at fungere på højere bånd end 40 meter, altså de 5 klassiske bånd, kan jeg oplyse at jeg på 80 og 40 meter kan arbejde uden brug af en såkaldt antennetuner. Jeg kan dog bedre forlige mig med begrebet matchbox. Jeg kan på samtlige bånd højere end 40 meter "lægge" mit SWR ned til 1:1.1. Det gør naturligvis ikke antennen som sådan bedre, jeg tilretter blot impedansen. Det er næppe 100 watt jeg udstråler uagtet SWR er så lavt, men jeg kan dog være aktiv. Vedkommende der benytter omtalte Caroline Windom er væsentlig bedre kørende end jeg på de højere bånd end jeg, bl. a. pga. det vertikale element i en CW. Han og jeg har ofte drøftet den her omtalte forskel. Tak for dine indlæg.

Svar til #8:

Hej Erik

Med referense til; https://rsars.files.wordpress.com/2013/01/w3dzz- antenna-iss-1-31.pdf
(udstrålingsdiagrammet på 80 meter er iøvrigt ret interessant !)

Tak for de to link.

Lige nu kører der lige nu i Tyskland en diskussion omkring resonans-frekvensen på de traps der bruges i W3DZZ antenne typen.
Men det er vist ikke nogen ny diskussion.

Den er interessant,men også lidt højt oppe at køre, da der tilsyneladende er 2 "skoler"
Den ene skole mener at den skal være lige på frekvensen - f.eks. 7,1 MHz
Den anden skole mener at den skal ligge lige under - f.eks. 6,9 MHz
Diskussionen går på hvilken af de 2 løsninger giver mindst tab på både det laveste, men også det højere bånd.

Samtidigt har jeg ud fra egen erfaring oplevet at coax traps på de højere bånd kan være ret svære at for på plads på den rigtige resonans-frekvens.
80 meter og 40 meter er ikke det store problem. Men fra 30 meter og op efter, bliver det ofte bøvlet.
Og samtidigt er erfaringen at hvis man laver spærrekredsene af RG-58, bør man holde sig på den sikre side af de 600 watt.

VY 73 til dig, Erik

Kenneth OZ1IKY

PS - GM0ONX har til bage i februar 2004 og januar 2005 et par udmærkede artikler i Practical Wireless hvor han anvender W3DZZ princippet som GP.

Svar til #14:
Tråden handler om hvorfor en markant forskel på et givet modtaget signal, dette under samme forhold.

Svar til #

Så er der igen nogen som ikke kan holde deres "person" fnidder internt
Så diverse indlæg hermed slettet.

Svar til #18:
I et af sine utallige værker om antenner hhv. om antenneforhold har John//ON4UN beskrevet det af mig i indlæg nummer 1 omtalte.
John//ON4UN er på mange områder god at få forstand af.

Svar til #19:
Hvis du bare vidste, hvor trygge vi er Hans ;-))

Svar til #8:

... igen!

Hvis man betragter de 2 PDF filer som Erik så udmærket gør os opmærksom på - og læser indholdet af dem.
Så vil man kunne se nogle interessante ting omkring udstrålingsdiagrammet for begge typer antenner.
Her kunne man måske - måske - finde en del af forklaringen.

Men det kræver jo at man gør sig den ulejlighed at se hvilke informationer Erik meget korrekt og velvilligt giver os i sit indlæg.
(undskyld Erik - det er ikke personlig rettet mod dig, tværtimod - endnu engang tak for de 2 link)

Jeg ønsker alle opmærksomme læsere på dette indlæg en god og forhåbentlig Corona-virus fri aften.
Det har vi jo efterhånden, og forhåbentlig, alle fortjent

Kenneth OZ1IKY

Svar til #22:

Hej Kenneth

Det er også vigtigt at forholde sig til, hvad der optræder i nærheden af antennen. Det kan være, at et fæ har for vane at parkere en bil, en cykel eller en metalstige for at indtage sin frokost eller bare en kop the. Sådanne parkeringer af metaller i nærheden af en antenne har større virkning på antennens udstråling end de fleste forestiller sig. Virkningen kan være enten positiv eller negativ, og forsvinder, når fæet har forrettet sin nødtørft og fjerner sig fra antennen med sit skrammel.